如果;被害人家屬是屬於「濫慈悲」的,選擇徹底原諒,直接請求「完全免除其刑」,殺人犯可否無罪開釋?

當事人生命已被剝奪,如果說要原諒,最有資格的就是已死的受害者。但人已死,何來原諒?
家屬不原諒是人之常情,家屬原諒是一種自我放下的選擇,僅能止於心理層面,因為家屬原不原諒並不能改變殺人的事實,所以不能成為法律判決的依據。

如果爛慈悲而留下殺人犯再犯的後遺症,那誰要為下一個受害者負責呢?

 




如果;是滅門血案,所有家屬全部死絕,沒有和解對象,那麼是判生還是判死呢?

先不論其慘絕人寰、毫無人性的大屠殺,就算判數個死刑也不夠還原數條人命。
如果和解就能免除死刑,那對只殺一個人同時沒有家屬可以和解的殺人犯而言,就是不公平。 因為同樣是殺人,有人可以和解,有人沒有和解對象,如果判決可以因為這樣而有不同,那法律條文在定假的嗎?同樣的行為卻有天差地別的判決(死與不死),違反法律公平性。


 

 

 


如果;富家子強姦殺人分屍十名女子,事後,家長願意賠償每家1億,是否就可以「買命」?

如果靠錢可以改變徒刑,那對沒錢的人來說不就該死?難道法律保護有錢人嗎? 不是說法律之前人人平等,平等到哪去了?
再說人命豈能用價格來定?? 所以不能殺人買命或者花錢改變生死判決。


 

 


如果;黑道殺人,威脅不和解就要殺全家,被害人家屬迫於生命威脅,不敢不和解,法官不知情的狀況下,難道不會誤判嗎?

所以說,和解能免死,根本就是錯誤的司法方向。難怪治安越來越敗壞!!

 

 

 


如果;年輕殺人犯是因為口角衝突一時衝動殺人,但是,沒有財力和解,那麼是否只有死路一條?

不管有沒有財力,我認為蓄意殺人(非自我防衛)就該判死刑,因為難保不會再殺人。

 

 

寶寶的第一個朋友 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()